封面：雲林農博-碳匯林場（大藏聯合建築師事務所 提供）

編輯室手記

新聞

挑戰與回應」   
「清晰的建築也可源於模糊的作者」－台灣建築2014年1月號王增榮先生評論之回應／團紀彥

風格≠品牌／王增榮

作品檔案1197」羅東文化工場及附屬設施工程公共藝術設置計畫－「老懂軒」／藤森照信

論述」老懂軒的緣起／藤森照信

作品檔案1198」森文茶庵 Sun Moon Cha／藤森照信

論述」森文茶庵的緣起／藤森照信

作品檔案1199」雲林農博─園區規劃設計／大藏聯合建築師事務所

作品檔案1200」雲林農博─園區入口棚架／大藏聯合建築師事務所

作品檔案1201」雲林農博─碳匯林場／大藏聯合建築師事務所

作品檔案1202」雲林農博─微笑餐廳／大藏聯合建築師事務所

作品檔案1203」雲林農博─竹構廁所／大藏聯合建築師事務所

作品檔案1204」雲林農博─時尚伸展台／大涵學乙設計工程有限公司＋邱文傑建築師事務所

作品檔案1205」雲林農博─農博本舖／大涵學乙設計工程有限公司＋邱文傑建築師事務所

作品檔案1206」成大規劃與設計學院入口及大廳改造／邱文傑建築師事務所

作品檔案1207」華山創意文化園區連通廊道及機房新建工程／邱文傑建築師事務所＋莊學能建築師事務所

評論」邱文傑幾件新作的迴響─雲林農博、成大設計學院入口、華山通廊案／褚瑞基

座談會」「從科技大學的教學目標看畢業設計的呈現」座談會／黃衍明×蘇明修×郭英釗×江建平×林志成×王維周×陳佩瑜×張曦勻×江金榮×張旭福×黃耀榮

專欄」從猴子洞到貓咪村／李清志

專欄」回應氣候變遷，都市治理的調適力在哪裡？／郭瓊瑩

大觀園城堡」城市論述的拓樸學轉向與空間專業的自組織／謝宏昌

藤森照信 對談錄」海洋現代性／藤森照信×郭肇立

編輯室手記  

過年前為了除舊布新的種種忙亂，已成為台灣社會一種集體經驗。而對於台建這種月刊雜誌來說，壓力尤大，編輯腳步受到影響的，起碼會廣及兩期，也就是全年的六分之一時程都受到牽連。所幸雜誌社同仁一起幫忙，尤其編輯部同事與美編的不眠不休和社長的督促，才能趕在年前，將二月號完美呈現給大家。過去一年編輯部人事，因為種種關係，到最近幾個月才穩定下來，工作同事不但倍加辛勞而且還要忍受我的求好心切，在此表達我的感謝和感佩之意。

本期刊出作品的構築實驗性強烈，而且集中在三個地點：羅東文化工場、台北華山和雲林農業博覽會，由於這三處地點原來就有特定空間氛圍和實驗潛力，讓這期作品顯得張力特別強烈。首先登場是藤森照信教授的兩件新作，創作地點都在台灣。吊在羅東文化工場大棚架下方的「老懂軒」，以具象對應所處空間結構的抽象性，來創造文化工場的地點感，頗收畫龍點睛之效。其命名由來為平埔族稱猴子為「老懂」，而文化工場大棚架耐候性鋼巨柱，高達十八米，原就有森林隱喻，藤森以老懂來對應黃聲遠的林場，在文化上和形式上都契合，並比擬進入茶室時人回到原初未進化狀態，皆是高明之舉。燒杉造的森文茶庵，則位於台北華山。華山作為台北文化創意產業重要基地，雖然其方向和效用爭議一直不斷，但從建築上來說，確有發揮些作用。之前的華山電影院，加上這期的森文茶庵和邱文傑的園區連通廊道，以及邱文傑和隈研吾正在進行設計的劇場和文創大樓，建築設計能量是不錯的，雖然整體來說，還有很大的進展空間。

正在雲林舉辦的農業博覽會，雖然規模遠比不上台北花博，也沒有宜蘭綠博擁有長久名聲，但在生態環境和綠構築的論述上，完整度和強度卻是最高的，值得讀者們深入閱讀和瞭解。農博園區規劃、公共設施和幾個場館由大藏負責。經過將近八年的經營，一般印象裡的宜蘭大藏，已經轉變為橫跨雲林和宜蘭兩地的大藏，其轉變在他們這次農博幾個案子中，可以看得最清楚。在園區規劃方面，大藏巧妙利用廢污水的淨化倒入園區，製造水體，讓乾礪的廢軍營重新產生豐富的生態和宜人的景觀，這一化腐朽為神奇，讓原被禁錮的土地能量迸發出來的過程，本身就是一個很好的生態規劃論述。其次，農博沒有台灣這類博覽會總會出現、其實是非常不環保和不尊重自然的「花海」，他們在園區內實行有機種植，一切是真實的，而非魚目混珠之作。在綠構築方面，大藏的竹建築，可說是台灣這幾年來最前衛的實驗之一。不過兩年前左右，我曾有在宜蘭進行住宅綠論述的建造計畫，後來雖然胎死腹中，但過程中竹建築一直是我很重要的選項，因為台灣竹產豐富，而且竹子成材時間短，使用壽命卻蠻長，可說是環保排名很前面的建材，潛力無窮。然而經我做過相關研究，也和業界一些前輩請教，大家對於竹建築卻都抱質疑態度，主要問題是竹材的無法標準化，會導致在結構設計和計算上困難。大藏這次的竹建築嘗試顯然針對這問題，他們設計了一致化的接頭來標準化竹結構的力學行為。並且發展了一套簡易可行的加工程序，讓這樣的竹構造幾乎可以被用在任何地方。最後，大藏還用這套材料和工法，示範了各種不同的空間構築方式，包括全竹構造的碳匯林場和廁所，以及本期沒有刊登的園區辦公室和售票區等，也包括採用混合構造的入口棚架和微笑餐廳。大藏的農博園區規劃和這些竹構造場館，可以說為生態台灣開啓了一道新的門路，非常值得我們持續思考和關注。

邱文傑在農博的幾件作品，以再尋常不過的辦桌棚架為出發點，重新設計其運用方式，最後產生出時尚伸展台這樣壯觀的建築舞蹈，令人嘆為觀止。邱文傑近作似乎著力許多於此，因此本刊邀請禇瑞基進行評論，追溯其本源，該文讀者必須一讀。團紀彥在王增榮一月號評論之後，特別來信就教王增榮，並言簡意賅直述其創作理念；而王增榮亦願意立即回應，除澄清誤會外亦提陳新的解釋。兩人一來一往，在知識高度上讓我們領略建築真義原來存在於辯論之中。

最後，本期亦有兩個新專欄：「藤森照信 對談錄」和謝宏昌的「大觀園城堡」。藤森照信為著名史家加上其難得的豐富閱歷，是非常值得開發的知識金礦。在黃俊銘老師的幫忙下，我們從前年開始，在不同場合和不同時間對藤森做了多次訪談，最終形成這個「對談錄」專欄，希望可以帶給讀者更寬廣的建築視界。謝宏昌的「大觀園城堡」亦是在一再力邀下，方才開花結果。這個專欄介紹當代城市論述及城市規劃設計的五花八門，以及更重要的在這五花八門裡的時代性課題。謝宏昌閱讀廣闊，在治學嚴謹之下還願扮演劉姥姥角色，帶我們逛逛當代城市這個卡夫卡式的艱澀花園，在此特別感謝他。