©  財團法人臺灣大學建築與城鄉研究發展基金會

作品檔案2171

寶藏巖社區：自力營造聚落的保存與再生

財團法人臺灣大學建築與城鄉研究發展基金會

臺灣都市進程的黑歷史還是寶藏？

  寶藏巖為新店溪畔小丘上的聚落，日本殖民時期為戍守新店溪水源，在寶藏巖寺周邊駐紮軍隊。戰後，軍營由國民政府接收，坡地上逐漸聚集採砂工寮、來自大陸自建住屋的軍人、到城市打拼的城鄉移民、低收入住戶、租屋學生。至1980年代，聚集250多戶，形成「自力營造」聚落。但在公部門眼中，類似社區是窳陋違章、是現代化的礙眼傷疤，唯有強制拆遷才能營造乾淨與美觀的市容，居民被迫選擇些微救濟補償費或安置到他處，抗爭與衝突事件不斷。這些經驗與教訓激發了多元價值的論辯，專業團體、學者主張寶藏巖是都市化重要見證、是城市基層的生活，有必要更細緻處理居住的課題與實質環境的意義，而非一味清除。

保存的目的與法令的突破

  寶藏巖的保留必須在法令現實條件下尋求突破，一是藉助《文化資產保存法》，2000年當時的法條修訂中雖對於文資的解釋更具包容性，但是主流觀點仍認為這類聚落與建築缺乏保存價值。但保存運動者認為寶藏巖的價值不應僅從建築本體來評估，而應著眼自力營造聚落與居民生活，以及日常鄰里關係的維持與延續。另一待突破的是都市計畫，寶藏巖在都市計畫主要計畫中規劃為公園用地，依法不得有居住行為。在文資價值獲得市府文化局的支持後，仍須排解文化資產保存與都市計畫相關法規的衝突。歷經多年斡旋協商，2007年將寶藏巖歷史聚落範圍變更為特定專用區。

「活的」聚落保存

1. 修復工程及營運

  實質環境修繕必須滿足建築與都市計畫等相關規定。例如，歷史聚落之建築物需要符合耐震、消防；加設戶外階梯扶手、加固擋土牆等以符合相關法規及安全考量。為緩解居民遷出遷入的焦慮，修復工程進行前，建議市府先在聚落空地興建臨時中繼住宅，維持住戶原有日常生活互助網絡。住戶則成立社區組織，積極的面對公共事務。

2. 聚落活力如何維持？

  上述過程的重要關鍵在於讓市府決策者認知到聚落歷史價值的保存，較之窳陋地區的都市美化，在都市治理上更具附加價值。此外，市府要同意讓居民繼續住在聚落。但誰有權利繼續居住？聚落保存的主要目標是維持聚落生活，因此優先考量長期與參與自力營造住戶的需求，並在此原則下，由專業者、學生們緊密的與居民一起協作，紀錄社區環境細節，理解每一家戶的需要。

  目前，寶藏巖已規劃為由市政府負責管理的「寶藏巖國際藝術村」，由原住戶居住的寶藏家園、藝術家駐村與國際青年會所組成。營運初期經過多方嘗試，發現藝術家與居民分區居住最不易造成衝突，因此有些居民必須離開自己原來的家，搬到「寶藏家園」裡。居民也必須接受新的制度，續住必須繳交房租給市政府，也不能再增建或改變居住單元，這幾乎是將「違章建築」合法化的唯一方式。但弔詭的是，一旦由公部門接管，居民失去自力營造的可能性，真實的生活情境就受到諸多限制。

反思：有限的成果與警訊

1. 為何保存，為誰保存？

  活的聚落保存目標是賦予歷史空間生命，並為社會基層發聲。但這並非普遍的共識，在諸多文化資產活化案例中，以正向態度對待既有住戶依然非常困難。「活的保存」關鍵必須思考為何保存、為誰保存、以及應將社會正義含括在保存論述中。公部門與社會權利之間的差異觀點仍然是未來引發衝突的關鍵。

2. 未來：想像一處更具深刻意義的寶藏巖

  文化局利用有限資源與工具營運藝術村，而寶藏巖生活聚落終將面臨世代的離去。隨著時代的運轉，寶藏巖能有其他替代方案嗎？如合作式社會住宅、後疫情健康社區的實驗基地等仍有待探尋適合方案。

  沒有保存運動與文化部門的干預，這個窳陋地區就會被剷除，但藉由干預，即便能繼續居住，往日生活卻不復返。在無外援的情境下，社區生活的本質將被翻轉。寶藏巖聚落的保存與再生受到國內外的矚目，因其觸及都市更新與開發、可負擔住宅等敏感議題，需要敏銳與創意的方式協調各種價值的衝突，這個過程可以說是臺灣都市轉型的縮影與機會。

（完整作品內容請參考《台灣建築》2023年2月號，Vol.329）